Politiche Abitative in Italia

Il periodo dei "Trenta Gloriosi" (circa 1950-1980) è caratterizzato da una significativa presenza di intervento pubblico nel settore abitativo italiano. Il piano INA-Casa, istituito nel periodo post-bellico e durante il boom economico, ha permesso la costruzione di un elevato numero di alloggi, rispondendo ad una domanda di edilizia popolare e di creazione di posti di lavoro, come specificato nella legge istitutiva: "Provvedimenti per incrementare l’occupazione operaia, agevolando la costruzione di case per lavoratori". Successivamente, a partire dagli anni '60, tale piano è stato sostituito dal GESCAL. Entrambe le iniziative prevedevano l'assegnazione di alloggi in affitto con successiva vendita agevolata agli inquilini, a un prezzo inferiore a quello di mercato. Sebbene abbiano contribuito a diffondere la proprietà immobiliare, in particolare tra il ceto medio impiegatizio (bacino elettorale della Democrazia Cristiana), si evidenziavano anche aspetti negativi: una logica centralista e tecnocratica, l'aumento della rendita fondiaria e una produzione edilizia non sempre efficiente. L'obiettivo primario, oltre alla creazione di lavoro, era quello di ottenere consenso politico, un aspetto che ne ha, a posteriori, evidenziato le criticità.

A partire dagli anni '80, e in modo più marcato negli anni '90, la questione abitativa in Italia si è aggravata. La fine dell’esperimento dell’Equo Canone e le successive riforme neoliberiste, caratterizzate da liberalizzazione, privatizzazione e decentramento, hanno creato una profonda disparità tra domanda e offerta di alloggi. L'offerta pubblica di case popolari, destinate ai nuclei familiari più deboli, è diminuita, mentre la domanda è aumentata a causa di mutamenti socioeconomici. Questo ha portato alla nascita di un nucleo duro di povertà abitativa, che include sia situazioni di estremo disagio fino all'esclusione abitativa, sia condizioni di disagio meno gravi ma comunque significative. Le politiche hanno privilegiato le componenti intermedie della domanda, a scapito di quelle più povere e marginali, evidenziando una polarizzazione delle politiche sociali, tratto distintivo dell'approccio neoliberista. Si delinea quindi un netto cambiamento di paradigma rispetto al periodo precedente, con un progressivo abbandono dell'intervento pubblico a favore del mercato libero.

Il periodo d'oro del welfare state italiano, caratterizzato da un circolo virtuoso tra crescita economica e aumento della spesa pubblica per la protezione sociale, ha subito un brusco rallentamento. Questo ha causato una grave crisi dell'economia pubblica e un'impennata del debito pubblico, raggiungendo il picco massimo del 120% del PIL. La principale causa di questa situazione è individuata nella separazione tra Banca d'Italia e Tesoro, avvenuta negli anni successivi al periodo dei Trenta Gloriosi, che ha provocato un'impennata dei tassi d'interesse. La Banca d'Italia ha cessato di acquistare Titoli di Stato, aprendo la strada a forti speculazioni da parte della finanza internazionale. Il Ministro del Tesoro Andreatta, sostenitore di questa decisione, dichiarò che l'obiettivo era la diminuzione dei salari reali per innescare una dinamica deflattiva e porre fine alla scala mobile, strumento che adeguava i salari all'inflazione, preservando il potere d'acquisto. Questa politica di austerità ha avuto un impatto significativo sulle finanze pubbliche e, di conseguenza, sulle politiche sociali, tra cui quelle abitative.

A partire dagli anni '80, e con maggiore intensità negli anni '90, le politiche neoliberiste hanno causato una profonda trasformazione nel settore abitativo. La liberalizzazione, la privatizzazione e il decentramento delle politiche, unitamente alla fine dell'Equo Canone, hanno portato ad una crescente sproporzione tra la domanda e l'offerta di alloggi. L'offerta pubblica di abitazioni destinate ai nuclei più deboli si è ridotta, mentre la domanda è aumentata a causa dei mutamenti socioeconomici. Questo ha generato un aumento significativo della povertà abitativa, definita come una situazione di disagio che va dall'esclusione totale dall'abitazione a condizioni di disagio più diffuse. Le politiche hanno mostrato una preferenza per le componenti intermedie della domanda, a discapito delle più povere e marginali, portando ad una polarizzazione delle politiche sociali. Questo orientamento, in sintesi, ha messo in luce come la riduzione della spesa pubblica a favore del mercato, pilastro delle politiche neoliberali, abbia contribuito ad aggravare la crisi abitativa e le disuguaglianze sociali.

La flessibilità del mercato del lavoro italiano, accentuata negli ultimi decenni, ha portato ad un aumento significativo della precarietà occupazionale. Questa flessibilità si è tradotta in una moltiplicazione delle forme contrattuali a tempo determinato, indebolendo la posizione dei lavoratori e costringendoli alla precarietà. Le politiche di decontribuzione a carico dei datori di lavoro, mirate ad abbassare il costo del lavoro, e i tagli alle tasse per le imprese non sono state accompagnate da un aumento delle tutele per i lavoratori. Le indennità di disoccupazione, di tipo contributivo o assicurativo e spesso poco generose, penalizzano i lavoratori con occupazioni discontinue, incapaci di accumulare un numero sufficiente di contributi. Il Reddito di Cittadinanza, pur cercando di colmare questo vuoto, rientra in un modello di workfare, subordinando il diritto al reddito alla disponibilità a lavorare, penalizzando chi non riesce a trovare impiego. Giovani e immigrati sono le categorie più colpite da questa situazione di precarietà, con ripercussioni dirette sulla loro capacità di accesso al mercato immobiliare e alla stabilità abitativa.

La flessibilità del mercato del lavoro ha acuito la dualizzazione tipica del sistema italiano, creando una netta distinzione tra insiders e outsiders. Gli insiders, i lavoratori già occupati, hanno interesse a mantenere elevati i propri salari, a scapito degli outsiders, che trovano difficoltà nell'accesso al mercato del lavoro a causa di salari alti. Questa situazione crea una competizione tra lavoratori e favorisce la cosiddetta "guerra tra poveri". La soluzione proposta per contrastare questa dinamica è l'introduzione di un salario minimo orario e una contrattazione a livello nazionale, con un ruolo attivo del governo nella mediazione tra sindacati e datori di lavoro. Tale intervento è considerato fondamentale per ridurre le disuguaglianze e migliorare le condizioni di accesso al mercato abitativo, soprattutto per le categorie più vulnerabili.

La fine dei "Trenta Gloriosi" ha visto una profonda trasformazione del modello familiare italiano, legata all'evoluzione del mercato del lavoro. Il passaggio da un'economia manifatturiera ad una terziaria ha portato ad un declino del settore industriale e ad una conseguente crescita della disoccupazione. Tuttavia, l'espansione del settore terziario ha favorito l'occupazione femminile, sebbene persistano disuguaglianze salariali e occupazionali di genere. Questo ha causato un radicale cambiamento nell'organizzazione familiare, passando da un modello tradizionale con il solo maschio lavoratore ad un modello duale con entrambi i partner occupati. L'aumento dell'occupazione femminile ha però messo in crisi la rete di solidarietà familiare per la cura di anziani e bambini, tradizionalmente a carico delle donne. L'assenza di politiche adeguate per la conciliazione cura-lavoro ha portato molte donne a lasciare il mercato del lavoro, lasciando gli anziani soli o influenzando la scelta di non avere figli, contribuendo al calo della natalità. Queste trasformazioni hanno influenzato la domanda abitativa, richiedendo alloggi più piccoli e diversificati, adatti alle nuove composizioni familiari.

L'aumento della domanda abitativa è strettamente correlato al peggioramento delle condizioni economiche delle famiglie italiane, conseguente alla crisi economica globale. L'erosione del potere d'acquisto ha reso più difficile l'accesso sia al mercato privato dell'affitto che a quello della proprietà. La sostenibilità economica dell'alloggio è diventata un problema crescente per molte famiglie. Il concetto di "affordability", ossia la capacità di una famiglia di sostenere le spese abitative (comprendenti mutui, affitti, bollette e utenze), è diventato centrale. Secondo i dati Istat del 2018, le spese per chi vive in affitto (560 euro al mese) sono molto superiori a quelle di chi vive in proprietà (233 euro al mese), circa il 240% in più. La pandemia da COVID-19 ha ulteriormente aggravato la situazione, aumentando povertà e disoccupazione e rendendo ancora più difficile far fronte alle spese abitative. Gli interventi governativi, limitati e di natura emergenziale (come il blocco degli sfratti fino al 31 dicembre 2020), non sono sufficienti ad affrontare la complessità del problema.

L'Italia si caratterizza per una delle più alte disuguaglianze di reddito in Europa. Il coefficiente di Gini, indice utilizzato per misurare la disuguaglianza nella distribuzione del reddito, registrava un valore di circa 0,33 nel 2018, il più alto in Europa. Questo dato indica una significativa disparità economica tra la popolazione. Tra le cause principali di questa polarizzazione, il documento individua un mercato del lavoro estremamente flessibile che ha portato ad una diffusa precarietà, senza un adeguato contrappeso di indennità di disoccupazione di tipo assistenziale. In altre parole, la flessibilità non è stata compensata da un aumento della sicurezza sociale. Solo nel 2018 è stato introdotto il Reddito di Cittadinanza, un provvedimento ispirato ad un principio di universalismo selettivo, ma con vincoli all'accettazione di un lavoro, pena la perdita del sussidio. Inoltre, la crisi economica ha accentuato il divario tra ricchi e poveri, con un arricchimento dei primi e un impoverimento dei secondi, aumentando la distanza tra il ceto medio e le classi più abbienti. Questa situazione di disuguaglianza economica ha inevitabilmente delle ripercussioni dirette sull'accesso alla casa e sulla qualità degli alloggi.

Il Reddito di Cittadinanza, introdotto nel 2018, rappresenta un tentativo di affrontare la disuguaglianza economica e il conseguente disagio abitativo, ma necessita di miglioramenti. Il documento suggerisce un potenziamento sia in termini di beneficiari che di importo. Per sopperire alle carenze del Reddito di Cittadinanza, è stato introdotto il Reddito di Emergenza, rivolto a coloro esclusi da altre forme di protezione sociale, come i lavoratori autonomi. Sebbene l’obiettivo sia quello di non lasciare indietro nessuno, offrendo un sostegno a chi è colpito dalla crisi economica e sociale, il documento sottolinea che queste misure potrebbero non essere sufficienti nel lungo periodo. Si prospetta quindi la necessità di una stagione di redistribuzione del reddito, con una misura ispirata ad un universalismo non selettivo, incondizionata e senza vincoli o requisiti rigidi. Questa misura, seppur impegnativa per le finanze pubbliche, richiede adeguate coperture che vadano oltre il semplice ricorso al deficit e alla tassazione vigente, prendendo spunto da esempi come la riforma fiscale spagnola del 2020 con l’aumento della tassazione sui redditi più elevati. L'obiettivo finale è quello di creare un sistema più equo per garantire l'accesso a un alloggio dignitoso per tutti i cittadini.

In Italia, la proprietà della casa è molto diffusa, un fenomeno influenzato da fattori culturali, economici e politici. Dal punto di vista culturale, la casa rappresenta un investimento sicuro e un simbolo di stabilità sociale. Economicamente, le politiche abitative hanno storicamente favorito l'acquisto tramite agevolazioni fiscali per i costruttori e sostegno economico ai mutui. Questo orientamento è legato al lungo periodo di dominio politico della Democrazia Cristiana nel dopoguerra, la cui ideologia popolare e liberale vedeva nella proprietà un elemento di ordine e stabilità sociale, capace di ridurre il malcontento. La Democrazia Cristiana, nonostante la forza del PCI, ha mantenuto un controllo del governo dall'immediato dopoguerra fino alla fine della Prima Repubblica, imprimendo questa visione della società prevalentemente composta da proprietari. La proprietà, quindi, era vista come un fattore di ordine sociale, riducendo le potenziali cause di malcontento.

Le politiche abitative italiane hanno portato ad una cospicua dismissione dello stock di edilizia pubblica, un processo di privatizzazione degli enti preposti alla gestione degli alloggi popolari, la deregolamentazione e la liberalizzazione degli affitti (Patti in Deroga), con conseguente speculazione privata, e la vendita degli alloggi di edilizia pubblica agli affittuari a prezzi inferiori a quelli di mercato. Questa contrazione dell'offerta di case popolari destinate all'affitto ha portato ad un'ulteriore affermazione dell'acquisto della prima casa, come unica alternativa per le famiglie a basso reddito. L'insufficiente sviluppo del mercato dell'affitto, in particolare dell'affitto sociale, ha lasciato le famiglie più povere con poche alternative all'acquisto, consolidando la prevalenza della proprietà. Questo sistema ha creato una situazione paradossale in cui la scarsità di alternative all'acquisto di proprietà rende ancora più difficile l'accesso alla casa per i nuclei familiari più vulnerabili, perpetuando le disuguaglianze.

Tradizionalmente, la famiglia italiana ha svolto un ruolo fondamentale nell'accesso e nel mantenimento di un'abitazione. Il supporto economico e la trasmissione di ricchezza tra generazioni hanno contribuito significativamente alla diffusione della proprietà immobiliare. Questo sostegno familiare, seppur insufficiente a garantire l'accesso alla casa a tutti, ha attenuato la mercificazione del bisogno abitativo in Italia, in contrasto con altri paesi europei dove la dipendenza dal mercato del lavoro e dal reddito è molto più marcata. Tuttavia, il peggioramento delle condizioni economiche delle famiglie, soprattutto negli ultimi decenni, ha reso questo supporto sempre più difficile, indebolendo la tradizionale rete di protezione sociale familiare. Non tutte le famiglie dispongono infatti delle risorse economiche sufficienti per aiutare i propri membri nell'accesso alla casa. L'origine sociale e l'appartenenza a classi sociali più elevate continuano a rappresentare un vantaggio significativo, riproducendo le disuguaglianze nell'accesso all'abitazione.

La struttura del mercato immobiliare italiano, caratterizzato da un'alta diffusione della proprietà e da un mercato dell'affitto poco sviluppato, soprattutto per quanto riguarda l'affitto sociale, ostacola l'indipendenza abitativa dei giovani. La scarsa offerta di alloggi in affitto e il loro alto costo rappresentano un ostacolo significativo all'uscita dal nucleo familiare d'origine. L'affitto non è visto come un passaggio intermedio, ma come una soluzione poco conveniente e insicura, spingendo i giovani verso l'acquisto della prima casa come unica opzione all'abbandono della casa genitoriale (proprietà in entrata). Questa scelta, però, li espone a una maggiore vulnerabilità a causa dell'instabilità dei mercati finanziari e della dipendenza dal credito. L'elevato costo degli affitti e la scarsa disponibilità di soluzioni alternative all'acquisto rendono difficile per i giovani costruire un progetto di vita autonomo e indipendente. L'assenza di un mercato dell'affitto più sviluppato e accessibile rappresenta quindi un ostacolo importante all'autonomia abitativa dei giovani.

Il documento sottolinea l'importanza di incentivare l'uscita di casa dei giovani attraverso politiche che supportino gli alloggi universitari e l'erogazione di borse di studio. Questa strategia permetterebbe ai giovani di acquisire maggiore autonomia e responsabilità in età precoce, preparandoli alla vita adulta. L'aumento del numero di borse di studio è una condizione fondamentale e necessaria per favorire la frequenza universitaria per studenti fuori sede, redistribuendo le opportunità e promuovendo l'ascensore sociale. L'accesso a alloggi universitari a prezzi accessibili, combinato con un numero adeguato di borse di studio, consentirebbe a tutti i giovani di frequentare gli atenei più prestigiosi, indipendentemente dalle proprie condizioni economiche. La scarsa attenzione a questo circolo virtuoso tra politiche abitative e accesso all'istruzione superiore ha portato ad una limitata disponibilità di alloggi universitari a prezzi contenuti, frenando l'ascensore sociale e contribuendo a mantenere le disuguaglianze. Un maggiore investimento in queste aree sarebbe fondamentale per promuovere l'autonomia abitativa dei giovani e ridurre le disuguaglianze.

Il mercato immobiliare italiano, caratterizzato da un'elevata diffusione della proprietà e da uno sviluppo limitato del mercato dell'affitto, in particolare quello sociale, rappresenta un ostacolo significativo all'autonomia abitativa dei giovani. La scarsità di alloggi in affitto e l'elevato costo degli stessi rendono difficile per i giovani lasciare la casa dei genitori. L'affitto non è percepito come una soluzione intermedia conveniente e sicura, ma piuttosto come una scelta costosa e precaria. Di conseguenza, l'acquisto della prima casa diventa l'opzione principale, anche per chi ha risorse economiche limitate. Questa situazione espone i giovani a una maggiore vulnerabilità, a causa dell'instabilità dei mercati finanziari e della dipendenza dal credito per l'acquisto della casa. La precarietà del mercato del lavoro e i bassi salari di ingresso aggravano ulteriormente le difficoltà nell'accedere al mercato immobiliare, rendendo difficile per i giovani la pianificazione di un futuro abitativo indipendente.

Per facilitare l'autonomia abitativa dei giovani, il documento suggerisce di promuovere l'accesso agli alloggi universitari e di aumentare il numero di borse di studio. Questa strategia consentirebbe ai giovani di iniziare a vivere in modo indipendente già durante il periodo universitario, preparandoli ad assumersi le responsabilità della vita adulta. L'aumento delle borse di studio è fondamentale per permettere agli studenti di trasferirsi fuori sede, anche in città diverse da quella di origine, per poter frequentare atenei più prestigiosi. Questo creerebbe un circolo virtuoso tra politiche abitative, accesso all'istruzione superiore e maggiore mobilità sociale. Attualmente, la scarsa disponibilità di alloggi universitari a prezzi accessibili e la limitata erogazione di borse di studio frenano questo processo, ostacolando l'ascensore sociale e mantenendo le disuguaglianze. Un maggiore investimento in queste due aree sarebbe quindi essenziale per favorire l'autonomia abitativa dei giovani e ridurre le disuguaglianze.

Le politiche abitative per favorire l'autonomia abitativa dei giovani dovrebbero puntare a sviluppare un mercato dell'affitto privato più accessibile, con canoni di locazione sostenibili. Un investimento significativo nell'edilizia residenziale pubblica, potrebbe attrarre studenti nelle periferie più povere, incentivando il trasferimento in altre città. L'espansione della rete di borse di studio, combinata con strumenti di policy per il sostegno alla domanda di abitazioni, sarebbe fondamentale per l'abbattimento dei costi abitativi, che incidono maggiormente sui giovani a causa dei bassi salari di ingresso. Tra le possibili misure, il documento propone detrazioni fiscali sui canoni di locazione, agevolazioni creditizie sotto forma di prestiti per giovani universitari e facilitazioni nell'accesso ai mutui. Queste misure, se implementate efficacemente, potrebbero contribuire a migliorare l'accesso alla casa per i giovani, promuovendo la loro autonomia e il loro benessere socioeconomico.

La situazione abitativa degli immigrati in Italia è caratterizzata da diverse criticità: mancanza di alloggi adeguati, discriminazioni da parte di venditori e locatori, sovraffollamento e spese abitative elevate. Queste condizioni di sfruttamento espongono gli immigrati ad un forte rischio di emarginazione. Per affrontare questo problema, è necessario un approccio che vada oltre le sole politiche abitative, considerando anche gli aspetti socioculturali. Un orientamento socioculturale che promuova l'integrazione, l'insegnamento della lingua italiana e l'adattamento alla cultura del paese ospitante è fondamentale per ridurre le discriminazioni nel settore abitativo. L'aumento della xenofobia e la diffusione di un'ideologia che percepisce gli stranieri come una minaccia alimentano la discriminazione e la segregazione, portando a fenomeni di 'guerra tra poveri' soprattutto nelle periferie. Prima di implementare politiche abitative specifiche, è quindi necessario lavorare su un piano socioculturale per contrastare la xenofobia e promuovere l'inclusione.

In Italia, la questione abitativa per gli immigrati è spesso affrontata tramite strutture di prima accoglienza, note come hotspot. Questi centri sono oggetto di numerose critiche da parte di organizzazioni non governative e partiti di sinistra, in quanto spesso inadeguati a garantire standard minimi di vivibilità e diritti fondamentali. I centri sono spesso sovraffollati, con condizioni igienico-sanitarie precarie, sistemi di riscaldamento insufficienti o difettosi (con casi di decessi per malfunzionamenti), e limitazioni alla libertà di movimento. Queste condizioni aumentano il rischio di malattie e contribuiscono alla disintegrazione sociale, invece di favorire l'integrazione. Gli hotspot, invece di essere strumenti di integrazione, diventano spesso luoghi di segregazione che alimentano la rabbia sociale e episodi di razzismo, trasformandosi in bacini di consenso per partiti e movimenti populisti che sfruttano questa situazione per fomentare l'ostilità nei confronti degli immigrati.

Il dibattito sulle politiche abitative per gli immigrati si concentra anche sul concetto di 'mixité sociale', una strategia per promuovere la coesione sociale e l'integrazione. L'obiettivo è quello di creare quartieri con una mescolanza di persone diverse per etnia, classe sociale ed età, evitando la segregazione e la ghettizzazione. Il timore è che misure specifiche per gli immigrati portino alla concentrazione in determinate aree, generando un effetto segregativo. Al contrario, la mescolanza di culture e classi sociali è vista come un fattore positivo per l'integrazione. Il rischio di segregazione geografica in Italia è considerato relativamente limitato, ma alcune eccezioni, come i campi rom, dimostrano la persistenza di situazioni di forte marginalizzazione. Per evitare gli effetti negativi della segregazione, si propone la figura del mediatore interculturale condominiale, che favorisca l'incontro tra immigrati e popolazione autoctona, mediando i conflitti e promuovendo la convivenza. L'efficacia di questa figura e la necessità di una politica di inclusione sociale sono aspetti cruciali per garantire un accesso equo alla casa per tutti.

I quartieri popolari di Genova, come molti altri in Italia, sono caratterizzati da un profondo degrado urbano, architettonico e sociale. Questi quartieri rappresentano le periferie degli ultimi, luoghi di abbandono da parte delle istituzioni e di un tessuto sociale lacerato. Il degrado si manifesta in diversi aspetti: edifici fatiscenti, costruiti con materiali a basso costo, mancanza di servizi essenziali (supermercati, farmacie, centri medici), e un senso di insicurezza e paura diffuso tra gli abitanti. La situazione è aggravata dalla ghettizzazione e dalla stigmatizzazione da parte dell'opinione pubblica e dei media, che contribuiscono a creare un'immagine negativa di questi quartieri. La concentrazione di questi quartieri, per oltre il 70%, nell'area di ponente di Genova evidenzia una sproporzione geografica che accentua le difficoltà e l'isolamento di queste comunità. Questo abbandono istituzionale alimenta una rabbia sociale che, se non indirizzata costruttivamente, può essere strumentalizzata da forze politiche populiste.

In origine, i quartieri popolari genovesi ospitavano principalmente operai impiegati nelle grandi industrie locali (Ilva, Ansaldo, Piaggio, Italsider), creando un equilibrio sociale, seppur precario. La deindustrializzazione, la globalizzazione e il conseguente aumento dell'immigrazione, insieme al peggioramento delle condizioni economiche, hanno profondamente trasformato la composizione sociale di questi quartieri. Gli abitanti sono oggi principalmente disoccupati, persone sole, povere e immigrati provenienti da diverse parti del mondo (Nordafrica ed Europa dell'Est). Questa nuova composizione sociale, con la presenza di tutti quegli elementi potenzialmente esplosivi, rischia di portare all'implosione delle periferie, caratterizzata da disagio economico, sociale e abitativo. La mancanza di lavoro, la povertà e la presenza di immigrati spesso contribuiscono a creare un ambiente di tensione e conflitto sociale, alimentando la percezione di abbandono e marginalizzazione.

Alle elezioni europee del 2019, il quartiere Cà Nuova ha registrato la più bassa affluenza a Genova (42,96%) e una netta vittoria della Lega (oltre il 34%), dimostrando il malcontento e la sfiducia nelle istituzioni tradizionali. La sinistra, in particolare, ha perso credibilità per la sua incapacità di affrontare efficacemente il disagio sociale e abitativo, aprendo la strada all'ascesa di forze politiche populiste che promettono soluzioni semplici ma spesso inefficaci. Nonostante questo scenario negativo, alcuni quartieri, come il CEP, hanno sviluppato progetti innovativi, spesso bottom-up, per contrastare il degrado e promuovere l'integrazione sociale. L'Amministrazione comunale ha avviato alcuni interventi di manutenzione e ristrutturazione, creando l'Agenzia sociale per la casa per facilitare l'accesso alle locazioni e all'acquisto della prima casa. Iniziative come il Circolo Arci Pianacci, nato in una palazzina abbandonata, hanno contribuito a creare spazi di aggregazione e socialità, contrastando l'isolamento e promuovendo l'integrazione, anche attraverso eventi culturali e di intrattenimento, attirando l'attenzione delle istituzioni e dei media. Questi esempi dimostrano la necessità di un approccio olistico al problema, che tenga conto sia delle cause strutturali sia delle iniziative di empowerment dal basso.

I quartieri popolari di Genova, descritti come periferie degli ultimi, rappresentano un caso emblematico di abbandono istituzionale e degrado socio-abitativo. Mastodontiche costruzioni in cemento, spesso su aree verdi, caratterizzano il paesaggio urbano, con abitazioni in pessimo stato di manutenzione e costruite con materiali economici. La mancanza di servizi essenziali (supermercati, farmacie, studi medici, pediatri) crea difficoltà quotidiane per gli abitanti, aggravata da ghettizzazione e stigma sociale alimentati dalla classe politica e dai media. Questi quartieri sono descritti come luoghi di insofferenza, paura, insicurezza e rabbia sociale, quest'ultima spesso strumentalizzata da forze politiche populiste. Oltre al degrado fisico, si evidenzia un profondo disagio sociale, con una prevalenza di disoccupati, persone sole, poveri e immigrati, creando una situazione potenzialmente esplosiva. La concentrazione di oltre il 70% di questi quartieri nell'area di ponente di Genova accentua ulteriormente le problematiche.

In origine, questi quartieri ospitavano principalmente operai delle grandi industrie genovesi (Ilva, Ansaldo, Piaggio, Italsider), italiani e immigrati. La deindustrializzazione, la globalizzazione e il deterioramento delle condizioni economiche hanno profondamente alterato il tessuto sociale. La chiusura delle fabbriche ha causato disoccupazione, impoverimento e un cambiamento demografico, con una crescente presenza di persone sole, immigrati nordafricani e dell'Europa dell'Est. La perdita di lavoro e la conseguente povertà sono fattori che contribuiscono al disagio abitativo e alle tensioni sociali. Il caso del quartiere Cà Nuova, con la più bassa affluenza elettorale a Genova nel 2019 e la vittoria della Lega con oltre il 34%, dimostra come il malcontento e il disagio sociale si traducano in un voto di protesta verso la sinistra, percepita come incapace di fornire risposte concrete. L'abbandono da parte delle istituzioni ha creato un vuoto riempito da rabbia sociale e disaffezione, generando un circolo vizioso di disagio.

Nonostante il quadro di degrado e disagio, alcuni quartieri hanno sviluppato progetti innovativi, spesso nati dal basso (bottom-up), come risposta al problema abitativo e sociale. L'Amministrazione comunale ha avviato negli ultimi anni interventi di manutenzione e ristrutturazione di alloggi, e ha istituito l'Agenzia sociale per la casa, che facilita l'accesso alle locazioni e all'acquisto della prima casa. Il caso del Circolo Arci Pianacci, nato su iniziativa di un farmacista del quartiere (Carlo Besana), dimostra come la comunità locale possa mobilitarsi per creare spazi di aggregazione sociale e combattere l'isolamento. Altri eventi (concerti, spettacoli, iniziative culturali) hanno contribuito ad attirare l'attenzione delle istituzioni e dei media, promuovendo un'immagine più positiva dei quartieri popolari. Un progetto di riqualificazione estetica delle palazzine, ideato da Maria Elisa Marini, punta al miglioramento dell'immagine del quartiere e al coinvolgimento degli abitanti nel processo di rinnovamento. Questi esempi, pur importanti, evidenziano la necessità di interventi più strutturali e di un cambio di paradigma da parte delle istituzioni per affrontare la complessità del problema.