Eurozona: Due Monete?

Questa sezione approfondisce il modello economico ordoliberale tedesco e la sua influenza sull'Unione Monetaria Europea. L'analisi parte dall'esame dei principi fondamentali dell'ordoliberismo, evidenziando il ruolo centrale della stabilità dei prezzi, l'autonomia della banca centrale, la promozione della concorrenza e il minimo intervento statale nell'economia. Si evidenzia come questi principi, radicati nell'esperienza tedesca, siano stati applicati, con diverse modalità, anche all'interno dell'Unione Monetaria Europea, con conseguenze spesso criticate. Il documento sottolinea il differenzialismo finanziario creato all'interno dell'Eurozona, con una gerarchia istituzionale che vede l'ordinamento dell'UE prevalere su quelli nazionali, e un progressivo trasferimento di competenze dai governi nazionali agli organi dell'Unione Europea. Questo processo, attuato tramite una proliferazione di trattati (parametri di Maastricht e Fiscal Compact), ha limitato la sovranità statale in materia di politica economica e finanziaria, generando un divario sempre più ampio tra i paesi del Nord e quelli del Sud Europa.

La sezione prosegue analizzando le critiche al modello ordoliberale e al suo impatto sull'Eurozona. Vengono menzionate le voci contrarie al progetto di unione monetaria, sia in Germania (Karl-Otto Pohl, presidente della Bundesbank) che nella RDT (Rudiger Pol), che evidenziavano i potenziali problemi per le imprese dell'Est a fronteggiare la concorrenza internazionale e la riduzione della domanda interna. Il documento sottolinea come l'applicazione del modello ordoliberale abbia portato a una perdita di sovranità monetaria e a una limitata autonomia della politica fiscale per i paesi più deboli, favorendo la Germania. Si evidenzia la demonizzazione del credito di ultima istanza, anche se recentemente rivalutato, come ulteriore ostacolo alla crescita economica dei paesi in difficoltà. La critica si estende anche all'imposizione di politiche di austerità, considerate recessive dal FMI, con un impatto negativo sulla crescita economica e sul welfare state dei paesi del Sud Europa. Il ruolo della BCE, inizialmente focalizzata sulla stabilità dei prezzi e non sul ruolo di prestatore di ultima istanza, è analizzato come elemento chiave del sistema ordoliberale.

Questa parte offre una sintesi del modello ordoliberale promosso dalla Germania in Europa, evidenziando la sua gerarchizzazione finanziaria e istituzionale, con la prevalenza dell'ordinamento UE su quelli nazionali. Viene sottolineato l'impatto negativo sulle economie più deboli, a causa dei parametri di Maastricht, del Fiscal Compact e della devoluzione della politica monetaria alla BCE. Il documento mette in luce l'incompatibilità tra il modello ordoliberale e i valori democratici insiti nelle costituzioni degli stati europei, evidenziando come l'integrazione monetaria non abbia saputo conciliare la sovranità condivisa con le esigenze e i diritti fondamentali dei popoli europei. Le conseguenze sociali negative del modello ordoliberale, con la sua enfasi sull'austerità e la limitazione della sovranità statale, sono presentate come elementi di contrasto con un'idea di Europa più equa e solidale. L'opinione di Alberto Bagnai, che considera l'introduzione dell'euro come un'imposizione di un'élite a un popolo ignaro, e la sua critica al Trattato di Maastricht e al cambio fisso sono riportate per rafforzare la critica al modello in esame.

Questa sezione si concentra sulle critiche alle politiche di austerità imposte nell'Eurozona, evidenziando le loro conseguenze negative sull'economia. Il documento confuta la teoria dell'austerità espansiva, citando studi del FMI che dimostrano come i consolidamenti fiscali abbiano tipicamente effetti recessivi nel breve termine, riducendo l'output e aumentando la disoccupazione. Vengono evidenziati gli errori metodologici nello studio di Reinhart e Rogoff, che sostenevano una correlazione tra alto debito pubblico e bassa crescita economica, errori che sono stati contestati da diversi economisti, tra cui Paul Krugman. La critica all'austerità si basa anche sulle teorie di economisti come Hyman Minsky, che evidenzia l'instabilità intrinseca del sistema capitalistico legata alle variabili finanziarie, e di Keynes, la cui idea che il boom, e non la recessione, sia il momento opportuno per l'austerità, viene citata a sostegno delle critiche. L'analisi evidenzia che le politiche di austerità, anziché aiutare i paesi in crisi, hanno aumentato il divario tra gli Stati, favorendo la Germania e penalizzando i paesi del Sud Europa.

La sezione analizza l'impatto delle politiche di austerità sull'economia italiana dopo l'ingresso nell'Eurozona. L'adesione all'euro ha comportato la perdita di strumenti cruciali per la gestione dell'economia, come la svalutazione della lira, e ha spinto verso riforme strutturali considerate fallimentari a causa degli elevati costi sociali. Queste riforme, caratterizzate da un ridimensionamento dei diritti sociali e del lavoro, hanno portato a una riduzione delle tutele per i lavoratori, con un conseguente deprezzamento del valore del lavoro. L'analisi cita economisti come Giuseppe Travaglini, che sostiene che il basso costo del lavoro ha disincentivato le imprese ad accrescere l'efficienza, favorendo attività a basso valore aggiunto. Si conclude che le riforme hanno avuto un impatto negativo sull'investimento di qualità, sui processi innovativi e sulla crescita della ricchezza nazionale. La perdita di sovranità monetaria e l'autonomia limitata della politica fiscale sono presentate come il prezzo pagato dall'Italia, a vantaggio della Germania e dei paesi del Nord Europa.

Il paragrafo presenta dati a confronto internazionale per evidenziare le conseguenze delle politiche di austerità. L'OECD stima una crescita del PIL inferiore per l'Eurozona (+1,2%) rispetto agli USA (+2,6%), al Giappone (2,1%) e ai BRICS (+5,3%). I dati Eurostat del 2014 mostrano una crescita positiva del PIL solo per la Germania (+0,8%), mentre l'Olanda registra un dato negativo (-1,4%). I paesi del Sud Europa (Portogallo, Grecia, Cipro, Italia e Spagna) mostrano tassi di crescita al di sotto dello zero. L'analisi cita studi di Robert Gordon e Ian Dew-Backer, che evidenziano come nel breve periodo imposte più basse e deregolamentazione del mercato del lavoro aumentino l'occupazione ma deprimano la produttività, annullando i benefici di una maggiore occupazione. Questi dati supportano l'argomento principale del capitolo, ovvero che le politiche di austerità hanno effetti negativi a lungo termine sulla crescita economica e sul benessere sociale.

Questa sezione introduce l'ipotesi di una riorganizzazione dell'Eurozona in due aree valutarie distinte, presentata come una soluzione di compromesso (second best) rispetto alla situazione attuale. L'obiettivo è superare gli squilibri generati dall'applicazione del modello ordoliberale e creare un'Europa più equa e solidale. La proposta di un sistema a due aree monetarie non è considerata una soluzione definitiva, ma un punto di partenza per ridisegnare il sistema monetario europeo, offrendo un'alternativa alla situazione di stallo attuale e alla politica di austerità imposta dai paesi del Nord a quelli del Sud. L'idea è quella di permettere ai paesi in maggiore difficoltà economica di riacquistare parte della sovranità monetaria perduta, ottenendo strumenti di politica economica come la svalutazione della moneta e il finanziamento in deficit, al fine di stimolare la crescita economica e di ridurre gli squilibri esistenti tra i paesi membri.

Per valutare la fattibilità e l'efficacia dell'ipotesi di un'Europa a due aree valutarie, il documento delinea un percorso metodologico basato sull'analisi di variabili cruciali per la definizione di aree valutarie ottimali (OCA). Si prevede una review della letteratura economica sull'argomento, al fine di identificare un set di variabili che permettano di misurare il livello di ottimalità di un'area valutaria. Tra queste variabili, vengono menzionate: la mobilità dei fattori produttivi (in particolare, la mobilità del lavoro), il grado di apertura al commercio internazionale, il grado di diversificazione produttiva e la convergenza dei tassi di inflazione. Queste variabili, opportunamente analizzate e contestualizzate, contribuiranno a costruire un modello di misurazione che permetterà di valutare se e come un sistema a due aree valutarie possa rappresentare una soluzione migliore rispetto all'attuale struttura dell'Eurozona. L'analisi si avvale dei contributi di diversi economisti, tra cui Ronald McKinnon e Peter Kenen, le cui teorie saranno integrate nel modello di misurazione.

La sezione finale riporta il contributo di diversi economisti al dibattito sulle aree valutarie ottimali. Ronald McKinnon, noto per i suoi studi sull'economia internazionale e sullo sviluppo economico, è citato per la sua posizione favorevole alla stabilità del cambio in un'economia aperta, sostenendo che la variabilità dei cambi incide poco sull'equilibrio della bilancia dei pagamenti, compensata dagli effetti sui prezzi interni. McKinnon propone quindi un regime di cambi fissi e interventi sulle componenti di spesa interna per migliorare il saldo commerciale e controllare l'inflazione. Peter Kenen, invece, evidenzia come in un'economia fortemente diversificata, i cali della domanda in alcuni settori possano essere compensati da aumenti in altri, favorendo la mobilità del lavoro. Tuttavia, il modello di Kenen è applicabile solo in condizioni specifiche, come l'offerta di lavoro infinitamente elastica e la variazione del prezzo sul mercato internazionale proporzionale alla variazione del salario. In sintesi, questa sezione pone le basi per un'analisi empirica più approfondita, che utilizzerà i dati raccolti e le teorie presentate per valutare la fattibilità e l'efficacia della proposta di un'Europa a due aree valutarie.